所謂當(dāng)事人適格，是指對于特定的訴訟，可以自己的名義成為訴訟當(dāng)事人的資格。如何判斷識別民事訴訟當(dāng)事人是否適格，是審判實踐中的難點之一。下面，福田律師為您詳細(xì)介紹相關(guān)的法律知識內(nèi)容。

　　當(dāng)事人適格的判斷企業(yè)涉及了兩種不同情形，一是在訴訟擔(dān)當(dāng)情形中，二是在不涉及行政訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)钠胀ㄔV訟中。訴訟擔(dān)當(dāng)是指與案件有直接經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的當(dāng)事人因某種重要原因我們不能有效實施進(jìn)行訴訟，而由于案件信息沒有一個直接利害關(guān)系的第三人以當(dāng)事人的資格行使訴訟活動實施權(quán)。訴訟擔(dān)當(dāng)意味著中國實施環(huán)境訴訟的當(dāng)事人與實體之間權(quán)利保障義務(wù)教育主體的分離。在涉及訴訟擔(dān)當(dāng)情形時，法院應(yīng)審查工作實施訴訟的主體結(jié)構(gòu)是否應(yīng)該具備一定法律法規(guī)規(guī)定的訴訟行為實施權(quán)，在欠缺訴訟程序?qū)嵤?quán)時應(yīng)裁定駁回起訴。比如，根據(jù)《最高國家人民法院提出關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛解決案件具體適用提供法律發(fā)展若干重大問題的解釋》（法釋〔2020〕19號）第4條第2款的規(guī)定，發(fā)生一些注冊商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)時，獨占使用技術(shù)許可管理合同的被許可人、排他使用條件許可合同的被許可人以及學(xué)習(xí)經(jīng)商標(biāo)注冊人明確政府授權(quán)的普通學(xué)生使用情況許可合同的被許可人可以組織提起訴訟。對原告資格發(fā)生存在爭議時，法官必須通過提高審查原告是不是獨占或排他使用的被許可人或普通員工使用的被許可人是否已經(jīng)獲得更加明確授權(quán)來判斷原告是否同時具備訴訟模式實施權(quán)。此時法院系統(tǒng)只是對當(dāng)事人是否真正能夠以自己的名義實施訴訟風(fēng)險進(jìn)行了全面審查，并未涉及案件的實體質(zhì)量問題，因此在判定不具備訴訟實施權(quán)時應(yīng)適用裁定的處理生活方式。訴訟擔(dān)當(dāng)情形多與原告適格相關(guān)，也有可能涉及被告適格的情形。比如結(jié)合在一起民間網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛中，法院在認(rèn)定業(yè)主委員會是不是適格被告時指出，多數(shù)教師意見的人認(rèn)為，業(yè)主委員會的訴訟主體資格多是指具有原告資格，因為這樣業(yè)主委員會不具有獨立的財產(chǎn)，無法避免承擔(dān)民事責(zé)任。不過該案法官主張，作為世界享有訴訟實施權(quán)的主體，業(yè)主委員會既可以作為原告起訴，也可以實現(xiàn)作為被告應(yīng)訴，應(yīng)是適格的被告。

　　在不涉及行政訴訟制度實施權(quán)的普通法律訴訟情形中，在通常一般情況下，主張通過自己為涉案權(quán)利保障義務(wù)歸屬不同主體之人是適格當(dāng)事人，享有訴訟活動實施權(quán)。在給付之訴中，主張學(xué)生自己可以享有企業(yè)作為一個訴訟標(biāo)的的給付請求權(quán)的人是適格原告，原告主張的負(fù)有管理義務(wù)教育的人是適格被告。因此，給付之訴中當(dāng)事人適格的判斷我們通常不獨立工作進(jìn)行，而是被“原告對作為被告之人提出的給付請求權(quán)是否能夠存在”這個本案判斷所吸收。原告需要采用給付之訴這種社會形態(tài)就意味著原告與被告已經(jīng)是適格當(dāng)事人。原告只要他們主張即可，無需數(shù)據(jù)進(jìn)行研究證明。一旦出現(xiàn)當(dāng)事人雙方就其內(nèi)容是不是權(quán)利保護(hù)義務(wù)歸屬主體結(jié)構(gòu)發(fā)生一些爭議，實際上已屬實體經(jīng)濟(jì)問題解決爭議，法官對該爭議的審查也就是對實體環(huán)境問題的審查。因此，原告無需對當(dāng)事人適格問題方面進(jìn)行設(shè)計專門知識證明，僅需在實體審理時對相應(yīng)的要件事實情況進(jìn)行實踐證明方法即可。甚至在有些會計確認(rèn)之訴與形成之訴中，原告也只需主張國家相關(guān)技術(shù)事實，即可得到滿足與本案“有直接利害關(guān)系”的適格判斷評價標(biāo)準(zhǔn)。例如，在公司內(nèi)部決議訴訟中，只要是由于股東就有權(quán)主張決議不成立、無效和可撤銷。因此，只要原告在訴狀中“聲稱為了自己在起訴時具有重要股東資格”，這樣的權(quán)利人就是以提高自己的名義主張建立自己個人權(quán)利的“直接利害關(guān)系人”，法院就應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行服務(wù)實體審理。至于原告是否確實“在起訴時具有一定股東資格”從而實現(xiàn)擁有撤銷權(quán)或者主張決議不成立或無效的權(quán)利屬于傳統(tǒng)實體質(zhì)量問題，法院應(yīng)當(dāng)在實體審理建設(shè)階段教師進(jìn)行安全審查。如果人民法院在證據(jù)調(diào)查結(jié)果之后才能得出否定結(jié)論，則應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求，而非裁定駁回起訴。

　　然而，與履行行為相比，如何判斷確認(rèn)行為和構(gòu)成行為的當(dāng)事人是否合格，特別是被告人是否合格，確實是一個更為復(fù)雜的問題。 就確認(rèn)行為而言，首先要確認(rèn)利益是否存在。 此外，這種利益的存在還涉及是否有必要或適當(dāng)?shù)赝ㄟ^肯定判決來解決原告和被告之間的爭議的判斷。一旦確定在訴訟中存在確認(rèn)利益，那么原告和被告當(dāng)然是合格的。 因此，一般認(rèn)為在訴訟確認(rèn)中，當(dāng)事人的適格問題被利益確認(rèn)問題所吸收。也就是說，對有確定利益的訴訟，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為當(dāng)事人符合資格，對沒有確定利益的訴訟，可以直接駁回，不需要對當(dāng)事人是否符合資格進(jìn)行審查和判斷。確認(rèn)訴訟具有補(bǔ)充性質(zhì)，其適用范圍受到限制，當(dāng)爭議當(dāng)事人具有除確認(rèn)訴訟以外的爭議解決方式時，原則上應(yīng)否認(rèn)確認(rèn)利益。這不僅意味著原告可以提起支付訴訟時不應(yīng)承認(rèn)確認(rèn)利益，也意味著原告可以提起構(gòu)成訴訟時不應(yīng)承認(rèn)確認(rèn)利益的存在。在訴訟的形成過程中，由于訴權(quán)的形成形式必須以法律的明確規(guī)定為基礎(chǔ)，只要原告依照法律的規(guī)定主張訴訟的形成權(quán)，原告就可以被認(rèn)為是合格的，原告想要改變的法律關(guān)系的對方是合格的被告。原告訴權(quán)的形成是否符合當(dāng)事人約定的執(zhí)行理由或法律規(guī)定的執(zhí)行理由，屬于實體審判問題。 由于不同訴訟類型的不同，應(yīng)當(dāng)對被告在訴訟中的資格進(jìn)行詳細(xì)分析。例如，在合同解除權(quán)、債權(quán)人撤訴權(quán)等方面，有管轄權(quán)的被告應(yīng)當(dāng)是原告主張的另一方或合同債務(wù)人。至于當(dāng)事人之間是否真的存在合同法律關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則是實體性審判問題。 而在公司決議撤銷、公司解散程序中，合格被告應(yīng)為公司。以公司解散為例，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）（法律解釋[2020]18號）第四條。"在公司解散訴訟中，股東應(yīng)當(dāng)以公司為被告。原告與其他股東提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知原告將其他股東變更為第三人；原告堅持不變更訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告對其他股東提起的訴訟。"本文可以看作是公司解散訴訟中有資格被告的直接規(guī)定，即被告只能是公司，當(dāng)原告將其他主體列為被告時，由于當(dāng)事人不具備資格，應(yīng)駁回訴訟。

　　結(jié)合上述討論可以看出，在不同類型的訴訟中，當(dāng)事人的審查和判決是不同的。在索賠訴訟中，不必獨立判斷當(dāng)事人的資格，也不必獨立判斷訴訟利益。如果原告選擇訴訟支付方式解決糾紛，則意味著訴訟的兩個要件已經(jīng)準(zhǔn)備就緒： 當(dāng)事人的資格和當(dāng)事人的利益。在確認(rèn)訴訟中，當(dāng)事人資格的判斷原則上被確認(rèn)利益所吸收，因此法院不必單獨判斷當(dāng)事人的資格，而應(yīng)首先判斷是否存在確認(rèn)利益。形成權(quán)的行使必須以法律為依據(jù)。訴訟標(biāo)的權(quán)利關(guān)系存在的判斷是訴訟標(biāo)的權(quán)利關(guān)系存在的前提，對訴訟標(biāo)的權(quán)利關(guān)系存在的判斷應(yīng)當(dāng)單獨進(jìn)行。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，在某些訴訟中，被告并不缺乏執(zhí)行訴訟的權(quán)利，而是不具備當(dāng)事人的訴訟能力，此時法院應(yīng)向原告解釋更換被告的理由，原告拒絕變更，應(yīng)以被告對當(dāng)事人的訴訟能力不足為由裁定不予受理。 當(dāng)事人的行為能力與民事權(quán)利能力直接對應(yīng)，自然人當(dāng)事人的行為能力從出生起至結(jié)束，法人和其他組織當(dāng)事人的行為能力從成立起至結(jié)束。因此，如果原告起訴的被告已經(jīng)死亡或終止，那么當(dāng)事人當(dāng)然不是被告，因為當(dāng)事人沒有能力。例如，如果原告起訴確認(rèn)與已故自然人是否存在親子關(guān)系，則應(yīng)將已故自然人的繼承人列為被告。對于親子關(guān)系判決所涉事實的認(rèn)定，親子鑒定是由原告人和未火化的死者進(jìn)行，還是由原告人和被告人進(jìn)行，是本案主體審判中涉及的問題。 這與本案中如何查明被告無關(guān)。又如，原告向被注銷為被告的法人或其他組織提起訴訟的，立案時被注銷的，不予受理。 應(yīng)向原告明確被告是被撤銷主體權(quán)利義務(wù)的受讓人，否則應(yīng)駁回訴訟。司法實踐中，也經(jīng)常這樣處理，認(rèn)為原告將死者或被撤銷的主體列為被告不符合《民事訴訟法》第119條關(guān)于“明確被告”的規(guī)定。因此，“明確被告”一詞應(yīng)被解釋為能夠根據(jù)當(dāng)事人的能力與他人區(qū)分開來。 然而，一些法官混淆了當(dāng)事人能力與當(dāng)事人適格的概念差異，認(rèn)為其屬于當(dāng)事人適格的范疇。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后如何認(rèn)定民事法律地位的批復(fù)》（

　　在實際法律問題情景中，個案情況都有所差異，為了高效解決您的問題，保障合法權(quán)益，建議您直接向福田律師說明情況，解決您的實際問題。