案情回顧：

　　2012年5月，李某(女)和廖某(男)通過網(wǎng)絡(luò)認識。兩人于2013年3月30日結(jié)婚，并于12月31日登記結(jié)婚。結(jié)婚后，李某偶然打開廖某的QQ聊天記錄，發(fā)現(xiàn)廖某有外遇行為。2014年2月20日，李某以夫妻感情完全破裂為由，要求法院判決李某與廖某離婚。法庭指定的舉證期限內(nèi)，李某向法院遞交廖某和一名女性的QQ聊天記錄，以證明廖某有婚外情。開庭審理時，廖某承認兩份QQ聊天記錄屬實，但以侵犯個人隱私為由，主張QQ聊天記錄無效。
 

　　法庭裁決：QQ聊天記錄是婚外情證據(jù)
 

　　QQ聊天記錄能否作為證據(jù)，對此存在以下兩種分歧：
 

　　前者認為本案中QQ聊天記錄不能作為婚外情證據(jù)，QQ聊天記錄屬于個人隱私，也屬于他人合法權(quán)益的范疇。張某偷看QQ聊天記錄，廖某以此聊天記錄為離婚證據(jù)，以此為證據(jù)使用，因該證據(jù)的獲取屬侵犯他人隱私，違反證據(jù)三性原則，因此該聊天記錄不能用作證據(jù)。
 

　　二是認為QQ聊天記錄屬于個人隱私，也屬于他人合法權(quán)益的范疇。但是，當(dāng)隱私和知情權(quán)發(fā)生沖突時，個人隱私無法對抗配偶的知情權(quán)。廖某的QQ聊天記錄雖然是他的隱私，但是這種行為違反了婚姻法中的忠實義務(wù)，違背了社會公德。因此，夫妻隱私權(quán)與知情權(quán)發(fā)生沖突時，知情權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受到保護。
 

　　深圳離婚糾紛律師認為：如何確定離婚證據(jù)的合法性
 

　　這種看法是正確的。其原因是：
 

　　在我國民事訴訟中，證據(jù)材料不具正當(dāng)性主要有三種情況：1)當(dāng)事人不合法；也就是說，形成證據(jù)材料的主體不符合法律要求；(2)形式不合法，也就是說，證據(jù)材料的形式不符合法律規(guī)定；(3)程序不合法，即收集證據(jù)的手段，該方法違反了法律規(guī)定，嚴重侵害他人合法權(quán)益的行為，搜集證據(jù)。在上述三種證據(jù)無效的情況下，其前提是雙方都遵守了民事法的基本原則和基本義務(wù)，當(dāng)雙方當(dāng)事人收集的證據(jù)存在上述三種不合法的情況下，該證據(jù)就被認定為無效。該案中廖某認為李某提供的QQ聊天記錄，在證據(jù)收集上侵犯了其隱私權(quán)，屬程序違法。結(jié)婚后夫妻之間的忠實義務(wù)是夫妻共同的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴格遵守。該案廖某違反夫妻忠實義務(wù)在先，李某作為妻子有權(quán)了解廖某在生活中是否真實遵守了夫妻忠實義務(wù)，并主動將QQ聊天記錄公之于眾是廖某的法定義務(wù)。
 

　　此外，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款規(guī)定：“一方當(dāng)事人提交的證據(jù)，另一方當(dāng)事人同意或者提出的相反證據(jù)不足以反駁時，人民法院可以確認其證明力。“QQ聊天記錄屬于電子證據(jù)的范疇，但電子證據(jù)是否具有證明力和證明力大小這兩個問題，存在爭議。一般而言，經(jīng)公證機關(guān)公證的電子證據(jù)或電子證據(jù)管理機關(guān)所提供的證據(jù)(如騰訊公司提供的QQ聊天記錄)可單獨作為定案證據(jù)。該案中，對李某提供廖某與一女子的QQ聊天記錄，盡管未經(jīng)過公證機關(guān)公證，但廖某對該聊天記錄的真實性無異議，予以認可。對廖某的同意已經(jīng)構(gòu)成了民事訴訟證據(jù)上的自認行為，法院可認定該QQ聊天記錄具有證明力。
 

　　簡而言之，權(quán)利與義務(wù)是相對的，無不履行義務(wù)的情況下，廖某對夫妻忠實義務(wù)未盡到義務(wù)的情況，由于它不履行法定義務(wù)，何來隱私權(quán)，更何必用隱私權(quán)對抗它應(yīng)履行的法定義務(wù)，并且廖某對QQ聊天記錄的真實性不提出異議，予以認可，并在民事訴訟證據(jù)上構(gòu)成自認行為。所以，QQ聊天記錄可以用作婚外情證據(jù)。深圳離婚糾紛律師