拆遷是個(gè)復(fù)雜且龐大的工程，不管是因?yàn)橐?guī)劃不合理還是別的原因，反正如果稍有不慎就會(huì)引發(fā)大大小小的糾紛，最后鬧到打官司的地步。那么一般法院會(huì)怎么審理這類拆遷糾紛呢？下面福田律師將為您詳細(xì)介紹征地拆遷經(jīng)典案例有哪些，希望對(duì)您有幫助。
 

　　1、政府侵害補(bǔ)償選擇權(quán)輸官司

　　在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個(gè)拆遷項(xiàng)目中，被拆遷人何剛在征收補(bǔ)償商談過程中，選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點(diǎn)、面積未能達(dá)成協(xié)議。政府最終采取了貨幣方式補(bǔ)償何剛。何剛不服提起行政訴訟，要求撤銷征收補(bǔ)償決定?；窗彩谢搓巺^(qū)人民法院認(rèn)為，何剛選擇的補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但被訴補(bǔ)償決定確定的是貨幣補(bǔ)償方式，侵害了何剛的補(bǔ)償選擇權(quán)。據(jù)此，法院作出撤銷被訴補(bǔ)償決定的判決。
 

　　解讀：補(bǔ)償方式是否可以選擇？要房還是要錢業(yè)主說了算。

　　福田律師告訴記者，在房屋補(bǔ)償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護(hù)了被征收人的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴房屋征收補(bǔ)償決定是否侵害了何剛的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。

　　根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定，“被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，而實(shí)踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生，源于市、縣級(jí)政府在作出補(bǔ)償決定時(shí)，沒有給被征收人選擇補(bǔ)償方式的機(jī)會(huì)而徑直加以確定。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機(jī)關(guān)這一典型違法情形，為當(dāng)事人提供了充分的司法救濟(jì)。
 

　　2、補(bǔ)償價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)政府?dāng)≡V

　　某當(dāng)?shù)厝嗣裾鞒龅摹斗课菡魇盏臎Q定》中指出，選擇貨幣補(bǔ)償?shù)谋徊疬w人按照安置房的優(yōu)惠價(jià)格補(bǔ)償。被拆遷人孔某某認(rèn)為補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格不合理，提起行政訴訟。此案經(jīng)濟(jì)寧市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，優(yōu)惠價(jià)格顯然低于市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償價(jià)格也明顯低于被征收人的出資購(gòu)買價(jià)格。該征收補(bǔ)償方案的規(guī)定對(duì)被征收人顯失公平，違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，因此判決撤銷泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》。
 

　　解讀：被征收房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)怎么定？應(yīng)參考就近新建商品房?jī)r(jià)。

　　對(duì)此案例，福田律師解釋稱，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，“征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格”。
 

　　福田律師指出，根據(jù)立法精神，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償，應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價(jià)格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定的對(duì)被征收人給予公平補(bǔ)償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過程。法院一旦發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方案明顯低于法定的“市場(chǎng)價(jià)格”，即便對(duì)于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認(rèn)違法的要堅(jiān)決確認(rèn)違法，該撤銷的要堅(jiān)決撤銷。
 

　　3、合法建筑與違建一起被拆

　　被拆遷人廖某某的房屋一部分是合法建筑、一部分是違建，但是當(dāng)?shù)厝嗣裾趶?qiáng)行拆除違建的過程中，還將廖某某的部分合法建筑一并拆除。廖某某為此起訴。經(jīng)法院審理，由于政府只向法院提供了對(duì)廖某某違建房屋進(jìn)行行政處罰的相關(guān)證據(jù)，沒有提供強(qiáng)制拆除房屋行政行為的相關(guān)證據(jù)和依據(jù)，因而被法院認(rèn)定為行政行為違法。據(jù)了解，此案后經(jīng)法院多次協(xié)調(diào)，最終促使廖某某與政府就違法行政行為造成的損失及拆除其全部房屋達(dá)成和解協(xié)議。廖某某撤回起訴，行政糾紛得以實(shí)質(zhì)性解決。

　　解讀：此案中行政機(jī)關(guān)敗訴原因？政府未在期限內(nèi)拿出證據(jù)

　　福田律師告訴記者，法律和司法解釋明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在訴訟中的舉證責(zé)任，不在法定期限提供證據(jù)，視為被訴行政行為沒有證據(jù)，這是法院處理此類案件的法律底線。本案中，政府將廖某某的合法房屋在拆除違法建筑過程中一并拆除，在其后訴訟過程中又未能在法定期限內(nèi)向法院提供據(jù)以證明其行為合法的證據(jù)，因此只能承擔(dān)敗訴后果。
 

　　4、政府未說評(píng)估結(jié)果被判違法

　　某山區(qū)人民政府委托評(píng)估公司對(duì)拆遷房屋進(jìn)行評(píng)估后，沒有將評(píng)估結(jié)果告知被拆遷人賈某某、熙某某，就作出了補(bǔ)償決定。當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院認(rèn)為，雨山區(qū)房屋征收部門未將評(píng)估報(bào)告內(nèi)容及時(shí)送達(dá)賈某某、熙某某并公告，致使兩人對(duì)房產(chǎn)評(píng)估價(jià)格申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估和申請(qǐng)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)鑒定的權(quán)利喪失，屬于違反法定程序。據(jù)此判決撤銷《房屋征收補(bǔ)償決定書》。
 

　　解讀：程序違法導(dǎo)致怎樣的后果？房主復(fù)估等權(quán)利無法行使

　　福田律師指出，此案其實(shí)是一種程序違法，但這種程序上的違法，對(duì)百姓的利益產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。他解釋稱，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條的規(guī)定，被征收房屋的價(jià)值，由房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。
 

　　福田律師表示，此案通過嚴(yán)格的程序?qū)彶椋谠u(píng)估報(bào)告是否送達(dá)這一細(xì)節(jié)上，彰顯了司法對(duì)被征收人獲得公平補(bǔ)償權(quán)的全方位保護(hù)。房屋價(jià)值評(píng)估報(bào)告是行政機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定最重要的依據(jù)之一，如果評(píng)估報(bào)告未及時(shí)送達(dá)，會(huì)導(dǎo)致被征收人申請(qǐng)復(fù)估和申請(qǐng)鑒定的法定權(quán)利無法行使，進(jìn)而使得補(bǔ)償決定本身失去合法性基礎(chǔ)。  深圳律師事務(wù)所