一般來說，刑事證據(jù)可以分為兩類：口頭證據(jù)和物證。鑒真法則強調(diào)證據(jù)的真實性。英美證據(jù)法側(cè)重于實物證據(jù)的鑒真標準，而口頭證據(jù)側(cè)重于通過反復詢問驗證真?zhèn)?。我國的情況不同。許多文字記錄和證據(jù)進入法庭。特別是要加強建真規(guī)則的運用。針對實際情況，著重提出三點。深圳法律咨詢網(wǎng)為您講解一下有關(guān)的情況。

　?。?）已如前述，對于未出庭證人證言筆錄來說，當庭播放一些相應的錄音錄像研究資料是無可替代的叫好鑒真方法。這是我們因為，筆錄難免會有不同語言可以轉(zhuǎn)換技術(shù)問題，如口語體變?yōu)闀嬲Z，其間就很容易導致發(fā)生具有語義結(jié)構(gòu)變化。筆錄必有一個內(nèi)容取舍，在不經(jīng)意間因語言學習環(huán)境不斷改變也容易發(fā)展產(chǎn)生原詞原句的語義微變。

　　加之取證人很容易出現(xiàn)帶有一種特定的傾向性，偵查活動人員和辯護律師皆無例外，筆錄的結(jié)果就是經(jīng)?？梢娐詭A。以前我國法官多靠檢驗證人的簽名和捺印進行鑒真（表示企業(yè)經(jīng)過自己閱讀、符合設(shè)計本意），其實也是大家了解清楚，一目十行、草率簽章的現(xiàn)象大有人在。

　　在播放錄音錄像的條件下，不僅可以有效地克服上述語義波動，而且可以將證人表情變化所投射的心理狀態(tài)納入法官的審查和考慮范圍，其效益不容低估。特別是隨著“語音－字符轉(zhuǎn)換技術(shù)”在人工智能中的日益成熟和應用，音頻和視頻內(nèi)容可以迅速轉(zhuǎn)換成相應的文字內(nèi)容，根據(jù)文字可以剪切成相應的視聽片段，這對于法庭鑒真證詞的方便獲取，值得注意。

　?。?）對于一個被告人供述（尤其是翻供）的鑒真，有備而來、連續(xù)發(fā)問是重要的鑒真方法。常言道，謊言不可能編得天衣無縫，而戳穿的方法之一就在于通過連續(xù)發(fā)展不斷地追問細節(jié)。

　　謊言的基本結(jié)構(gòu)特征有二：一是企業(yè)缺少生活細節(jié)問題及其應用邏輯連貫性；二是我們經(jīng)?？梢宰儞Q說辭。如果學生能夠得到充分做好準備，有針對選擇性地循序追問所謂的“事情進展”與“變化主要原因”，瞬間思維的邏輯縫隙乃至社會沖突就難免會發(fā)生和暴露出來。

　　實踐中發(fā)展較為系統(tǒng)常見的問題是，公訴人的追問學生往往由于缺少發(fā)掘生活細節(jié)的連續(xù)性（大多只準備了基于網(wǎng)絡(luò)犯罪行為構(gòu)成一個方面的“大”問題）；法官也不能進行及時、機敏地切入分析問題的斷裂點，跟蹤補充發(fā)問。

　　對于被告人的翻供問題，及時通過播放最初供述的錄音錄像也是一種很有必要的。既可起到讓被告人與自己“對質(zhì)”的效果，也有利于法庭之上實現(xiàn)全面深入了解被告人的供述情況。毋庸諱言，欲嫻熟運用綜合上述研究方法，均有賴于教師職業(yè)教育經(jīng)驗和精心設(shè)計準備。

　　（3）對于建真來說，一般有三個關(guān)鍵點，即物證來源（包括物證、文件證據(jù)、視聽資料及電子證據(jù)）的可靠性、證據(jù)收集的規(guī)范化及羈押的完善程度，以解釋在法庭提出的證據(jù)，以及在罪案發(fā)生時提取及檢取的證據(jù)，不但在形體及外觀上具有視覺特征，而且在實質(zhì)上亦具有客觀真實性。

　　《但書》的存在和現(xiàn)實作用是提醒司法機關(guān)不僅要對構(gòu)成要件作出形式上的解釋，而且要對構(gòu)成要件作出實質(zhì)性的解釋。

　　深圳法律咨詢網(wǎng)認為，但書的存在既不是對罪刑法定原則的挑戰(zhàn)，也不是為了防止不正當、虛假、錯誤案件的發(fā)生而產(chǎn)生的刑法矛盾。但如何在司法實踐中運用好“情節(jié)明顯輕微，危害不大”的標準，還有待于進一步思考。