手機(jī)套餐業(yè)務(wù)方便了我們的生活，但在未通知用戶的情況下，電信服務(wù)公司擅自增加了其功能，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
案例介紹
2005年，原告徐在被告的一家電信服務(wù)公司購(gòu)買了手機(jī)號(hào)碼并處理了套餐。2017年，原告手機(jī)號(hào)碼的呼叫顯示服務(wù)自動(dòng)從被告升級(jí)為信息業(yè)務(wù)，增加了語(yǔ)音信息等功能。當(dāng)他拒絕接聽和關(guān)閉時(shí)，他沒(méi)有告訴原告，信息將收取正常的呼叫費(fèi)。原告主要打電話給局外人，對(duì)方未接通0.25元，原告向法院提起訴訟，要求被告退還未經(jīng)授權(quán)收取的0.25元。
審判結(jié)果
法院生效裁判認(rèn)為，被告直接收取0.25元費(fèi)用，侵犯了原告的知情權(quán)和選擇權(quán)，不告知原告收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告不知道電信業(yè)務(wù)，不賦予原告經(jīng)營(yíng)確認(rèn)權(quán)。費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退還。
關(guān)于被告是否應(yīng)退還原告0.25元的費(fèi)用。
首先，被告侵犯了原告的知情權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條的規(guī)定，被告作為電信服務(wù)的提供者，應(yīng)當(dāng)向原告徐明確提示和說(shuō)明電信業(yè)務(wù)的內(nèi)容，包括業(yè)務(wù)功能、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)方式、障礙申報(bào)等。在本案中，被告以和信息業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，向被告收取了0.25元的費(fèi)用。和信息業(yè)務(wù)收費(fèi)的方式是，當(dāng)被告處理和信息業(yè)務(wù)時(shí)，當(dāng)被告打電話給被告時(shí)，費(fèi)用將由被告承擔(dān)。在本案中，局外人劉和被告處理了和信息業(yè)務(wù)，徐沒(méi)有處理該業(yè)務(wù)，也不是其服務(wù)合同的對(duì)手。當(dāng)局外人劉的手機(jī)關(guān)機(jī)時(shí)，徐打電話給劉的手機(jī)。電話提示音只提示嘟嘟聲響起后請(qǐng)留言。他沒(méi)有告訴徐收費(fèi)的方式。標(biāo)準(zhǔn)，被告沒(méi)有履行提示義務(wù)，侵犯了徐對(duì)和留言業(yè)務(wù)費(fèi)收取方式和標(biāo)準(zhǔn)的知情權(quán)。
被告以公告、網(wǎng)站和短信的形式告知付費(fèi)電話顯示業(yè)務(wù)已升級(jí)為電話助理包（和信息，和地址簿），通知內(nèi)容未顯示如主電話消息，收取主電話相關(guān)費(fèi)用的信息，即收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尚未完全向公眾公布，即使被告在其官方網(wǎng)站上公布了和信息業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但業(yè)務(wù)需要進(jìn)入頁(yè)面才能看到，未處理業(yè)務(wù)的用戶一般不會(huì)看到，不符合《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以明顯的方式要求消費(fèi)者注意商品或服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)格或費(fèi)用、履行期限和方式……規(guī)定的明顯方式提示，宣傳效果太低，已構(gòu)成侵犯徐某訂立電信服務(wù)合同時(shí)的知情權(quán)。
其次，被告侵犯了原告的選擇權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條第二款，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇服務(wù)方式，自覺(jué)接受或不接受任何服務(wù)，《中華人民共和國(guó)電信條例》第三十一條電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)向電信用戶提供服務(wù)……電信用戶有權(quán)選擇依法開展的各種電信業(yè)務(wù)，徐作為電信用戶有權(quán)自主選擇是否接受和信息業(yè)務(wù)，即使接受和信息業(yè)務(wù)，也應(yīng)在運(yùn)營(yíng)確認(rèn)后收取費(fèi)用。在本案中，被告直接收取徐0.25元，剝奪了徐的選擇權(quán)，但徐不知道電信業(yè)務(wù)，也沒(méi)有給予徐的經(jīng)營(yíng)確認(rèn)權(quán)。
溫馨提示
電信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商增加服務(wù)內(nèi)容和費(fèi)用的公告屬于格式條款，應(yīng)以明顯的方式公布和提示用戶。否則，消費(fèi)者有權(quán)依法拒絕新的服務(wù)和費(fèi)用。